返 回 我要回復 您現在所處的位置: 首頁 > 律師論壇 > 業務交流

公司僵局不必然導致公司解散

鄭緒華 發表于[2019-07-19]

    公司僵局,概而言之,主要包括兩大類:一是股東會決議機制失靈產生的僵局,二為董事會決議機制失靈且股東會無法解決所產生的僵局。

公司僵局的發展極易導致公司解散,為此,《公司法》第182條規定了公司解散訴訟的法定標準。具體如下:

公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司。

為了進一步厘清“公司經營管理發生嚴重困難”的認定標準,最高法院在《公司法司法解釋二》第一條中詳細規定為:

單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,以下列事由之一提起解散公司訴訟,并符合公司法第一百八十三條規定的,人民法院應予受理:

(一)公司持續兩年以上無法召開股東會或者股東大會,公司經營管理發生嚴重困難的;

(二)股東表決時無法達到法定或者公司章程規定的比例,持續兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議,公司經營管理發生嚴重困難的;

(三)公司董事長期沖突,且無法通過股東會或者股東大會解決,公司經營管理發生嚴重困難的;

(四)經營管理發生其他嚴重困難,公司繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。

根據上述標準,判斷公司是否應當予以解散,應當嚴格審查公司是否符合如下條件:

1. 公司經營管理發生嚴重困難;具體表現有:

A. 股東會因持股比例及程序性原因無法召開,且實際長達2年未召開;

B. 股東會因表決權比例原因無法形成有效決議;且實際長達2年未形成有效決議;

C. 董事會因表決權比例原因無法形成有效決議且股東會無法解決;

2. 公司繼續存續會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決。

對于上述兩個條件,第一個條件是公司僵局的存在情形,第二個條件則是該等僵局對股東利益造成的重大損害且無法根治。現分述之。

一、股東會召開障礙的訴訟解散情形其實并不存在

根據《公司法》規定,無論是有限公司,還是股份公司,其股東會的召集和主持均應由特定人士負責。

有限公司:

首次股東會由出資最多的股東召集和主持,其后由董事會/監事會/召集、董事長/副董事長/半數以上董事所共同推舉的董事主持;或由執行董事/監事/代表1/10以上表決權的股東召集主持。

由此可見,即便控股股東、實際控制人等控制的董事會/執行董事/監事會/監事不召集并主持股東會,代表1/10以上表決權的股東也可自行召集主持股東會。

股份公司:

股東大會由董事會/監事會/召集、董事長/副董事長/半數以上董事所共同推舉的董事主持;或由監事會/連續90日以上單獨或者合計持有10%以上股份的股東自行召集主持。

由于對于提起解散公司之訴的原告來講,其必須具備的訴訟主體條件就是單獨或合計持有1/10上表決權。也就是說,對于提起解散公司之訴的原告而言,其符合原告的法定條件,則自當有權自行召集和主持股東會,不會發生無法召開股東會的情形。

因此,股東會召開障礙的訴訟解散情形其實并不存在。

 

二、股東會無法形成有效決議不必然導致股東利益的重大損失

(一)股東會決議的不同情形

1. 普通決議

普通決議是指股東會對于修改章程;增加或減少注冊資本;合并分立解散或變更公司組織形式以外的股東會職權范圍的事項所表決形成的決議。

對于普通決議,除非公司章程特別規定,一般只需要50%以上的簡單多數決即可形成有效決議。

2. 特別決議

特別決議是指股東會對于修改章程、增加或減少注冊資本、合并分立解散或變更公司組織形式事項所表決形成的決議。

根據《公司法》第43條(有限公司)或103條(股份公司)規定,對于特別表決事項,必須經2/3上多數通過,方為有效的股東會決議。

(二)無法形成有效決議不必然造成股東利益的重大損失

1. 無法形成任何有效股東會決議將造成股東利益的重大損失

若股東會根本無法形成任何決議,如5050的股權比例之情形,則公司甚至連人事任免、分紅決議等任何事項都無法形成有效決議,如此將嚴重影響公司的正常管理與運營,損害股東的根本利益,此時,若股東之間無法實現讓步退出,則必然會導致司法裁判公司解散。

2. 僅無法形成特別多數股東會決議不必然造成股東利益的重大損失

若股東會能形成簡單多數決議但無法形成特別多數決議時(如6040的股權比例情形),此種情形下公司的繼續存續會否造成股東利益的重大損失?

股東會對于普通事項可以形成有效的股東會決議,對于特別事項無法形成股東會決議,此時,公司雖不能實現增減資、變更組織形式或合并分立等目的,但是公司仍可按照現狀繼續運營管理(如按現狀進行人事任免、財務規制或分紅等),不致于嚴重損害股東的重大利益。

實踐中,經常出現其中一方股東對特別事項提出議案(如增資)但是其他股東不同意,從而無法形成有關該等特別事項如增資的股東會決議進而無法實現該等特別事項如公司增資的目的,其結果只是公司無法按該等提議的方向發展,但是公司仍按現狀繼續存續和運營。若此時徑行認定此種“無法形成有效的股東會決議”情形會導致股東利益的重大損失,將使公司非常容易被司法裁判解散,不利于公司的穩定存續。

因此,股東會無法形成有效決議只是公司僵局的一種外在表現形式,但不必然導致股東利益的重大損失。

 

三、董事會無法形成有效決議也不必然導致股東利益的重大損失

(一)股東會可以矯正董事會沖突的情形

董事長期沖突將導致公司運營管理效率低下,甚至無法形成有效的董事會決議。

但需注意的是,除外商投資企業外,一般的內資公司,對于更換或任免董事均適用簡單多數決而非特別多數決,故只要股東會能夠做出簡單多數決議,即可實現改組董事會進而解決董事沖突的局面,矯正董事會運轉不暢的情形,從而避免使股東利益遭受重大損失的局面出現。

(二)股東會不能矯正董事會沖突的情形

但若股東會不能成功矯正董事會沖突時,是否一定導致股東利益的重大損失呢?

當董事會面臨僵局而股東會無法矯正時,公司將無法正常運轉而陷入癱瘓,從而將持續損害公司利益進而使股東利益受到重大損失。

因此,董事會出現僵局并不必然導致股東利益遭受重大損失,具體將視股東會對董事會僵局的矯正作用的不同而有所差別。

 

四、即便具備經營管理嚴重困難并造成股東利益重大損失,也還需盡力挽救,才能被迫解散公司。

考察公司解散的法定條件,即便公司經營管理嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失,但是在未窮盡一切兼顧公司存續和股東利益的措施之前,不能輕易解散公司。

此時,雖公司經營管理嚴重困難,但是若股東之間可以通過轉讓或受讓股權,或原告可以通過向公司出售股權的方式,公司仍可以斷臂求生繼續存續。

只有在所有可能的措施用盡仍無法解決公司僵局所造成的股東利益重大受損的問題時,才能司法裁判解散公司。

 

五、結語

公司解散事關公司市場主體地位的消滅,且一旦裁判解散將不可逆地走向清算注銷,因此,對于公司解散不得不采取慎之又慎的保守態度。

只有當公司因內部組織架構設置等原因導致經營管理出現不可解決的困局,嚴重損害到股東投資公司的根本利益,且窮盡其他措施仍無法解決時,才可以司法強制力裁判公司解散。否則,法定條件中任何一項不具備而形成解決公司僵局的出口時,都不應當輕易強制解散公司。

棋牌平台游戏 2019开奖记录开奖结果 好运来计划网页版 公开一肖 永城国际彩票黑了 手机pk10计划软件下载 pt电子游戏平台排行 欢乐生肖怎么玩 幸运飞艇前二前三技巧 摩卡官网娱乐 排球